最低工資

左右開弓, 政府施政有感, 行政、立法、司法面面觀
User avatar
willy
Knight-Captain 上尉騎士
Knight-Captain 上尉騎士
Posts: 1062
Joined: Sun Oct 19, 2003 12:38 pm
Contact:

最低工資

Postby willy » Sat Jul 17, 2010 12:04 pm

近期熱門話題, 非最低工資之定立法案. 而於議事堂而內, 經過一連三天辯論,立法會預料最快今日凌晨時分三讀通過《最低工資條例草案》。究竟這個最低工資是洪水狂獸還, 或如某些人士估計, 可拉近香港既貧富差距呢? 還是持目以待吧. 以下是由wiki, 節錄一些最低工資的利與弊咁大家參考, 而本人亦會留意一些有關最低工資的新聞, 在這版轉載.

最低工資的利與弊

====利====

保障工人薪資: 當社會的失業率居高不下時,工人面對裁員減薪的威脅下,沒有協商的能力,僱主有可能趁機將工人的工資壓低。有了最低工資,低收入人士就業就能取得滿足基本生活需求的薪金。
維護工人的尊嚴: 最低工資可以解決部分僱主剝削工資的問題,收窄剩餘價值,還有利解決低技術工人工作時間長、工資待遇卻很低的「在職貧窮」現象,使他們免被歧視。
維持社會穩定: 工人的收入增加,社會的消費水準亦可望隨之提高,有利於造成經濟繁榮。同時低收入人士的薪金有保障,有機會減少因低收入而衍生的社會問題,如自殺、犯罪、家庭暴力等。
各行業的職位增長:最低工資對宏觀經濟的正面作用──工人的購買力改善能帶動各行業的職位增長。
淘汰無良企業,令同行的生存空間增加契機:無良企業是藉著剝削員工來生存,尤其在經營內需市場的行業,無良企業的生存不但與同業分餅,更會令租金飄升,使同業的經營百上加斤。它們的生存不但不會提供更多職位,還會令整個業界為應付飄升的租金而被逼削減勞工的薪金。

====弊====

加劇失業:一些中小企業或服務性行業為降低成本,以裁員節省開支,代之以其他商業形式取代勞工,如設立自助櫃臺,減少服務人員、轉用黑市勞工等。如此一來,失業人口勢必提高。
扭曲了市場機制:如果工人薪金不是根據市場供求關系制定,代之以工人及其家庭合理的生活需求而定,可能會造成不同技術要求的工種,薪金水平確相同。
削弱競爭力:最低工資是政府干預了市場運作的行為,無形中增加了僱主營運成本,削弱了他們的競爭力。
損害低技術、低學歷及年輕工人的就業機會:低技術、低學歷工人和欠缺經驗的年輕工人生產力較低,所以僱主只願意支付較低的工資。如果有最低工資的限制的話,僱主就只願意聘請較高學歷、較有經驗、較有技術的工人了。所以最低工資反而造成低技術、低學歷及年輕工人完全失去就業機會。
不能改善窮人的處境:在經濟正義的分佈將有消極作用。最低工資的立法,憑它的天性,只能為那些最沒有經驗、最沒有生產力和最貧窮的工人帶來好處。但實行最低工資使這些人很難獲得被雇傭機會,實際上只有最幸運的而不是最勤奮的初級工人會得到好處。從整體看,沒有任何一個人群能夠得到利益。
不一定能確實執行:資方會採取責任制、無薪假等手段強制加班但不給付加班費,變相規避基本工資;在台灣,當企業提供的薪資低於基本工資時,政府官員不會處罰企業,反而會要求年輕人不要要求高薪。

Source: http://zh.wikipedia.org/zh-tw/最低工資

xx xx xx

最低工資還會加劇通貨膨脹, 企業家成本高了, 一定會轉嫁消費者. 而這個不會單單在低收入重災區如清潔及飲食業發生, 加價潮會因供應鏈(Supply Chain)之關係漫延至各行各業. 另外最低工資亦會削弱中小企業的競爭力, 令營商環境更嚴酷. (如果大家有留意領匯商場, 就可領略到這個情況)

為何香港香港的人工這麼低 (尤指低技術工種), 問題離不開供求關係. 香港一年有5萬個持單程証人士來港, 他們大部分都是低學歷人士. 回歸13年, 這個人口累計有60萬人多. 因為他們定居而增加的勞動力小說也有40萬之眾. 另外一環就是外傭, 香港外傭有二十多萬人, 他們亦是為香港家庭廾釋放不少勞動力. 有大量勞動力於市場供應, 僱主用19元一個鐘都可以請到人, 為什麼要用33元請同一個工種呢. 在此, 有人會說啲僱主係無良, 冇人性, 剥削員工自肥. 請停一停, 想一想, 僱主做生意係為賺銀, 自肥係正確思想, 19元一個鐘不是強迫或欺騙人做, 而市場亦有大量人心肯收這個價錢, 這個不是市場價是什麼? 如果都係覺得僱主係吸血鬼人士, 試一下易地而處, 就當你請外傭吧. 3580元(如你不要求外傭24小時候命, 就是約11元一個鐘)一個月請到一個外傭, 你不會給4000元一個月給她吧, 有選擇的話我認為有很多人都會比少一些. 到這裡,如果你還覺得啲僱主重係無良, 我也沒辦法說服你了.

自由市場, 政府硬要立例去干擾, 一定會出現很多問題. 首先, 政府增加行政支出去維持這個系統, 這些行政費支付對社會係的得益是很少的,因為政府部門工作效率奇低,但成本則很高. 再者, 不要以為因最低工資多出的支出會由企業家承擔, 他們不是白癡, 除了加價外還有很多方法. 今天新聞已可看到: "企業八招迎戰最低工資 削工時 減人手 隨時爆裁員潮". 簡單說, 比多了錢, 企業家怎會不要求員工增加勞動力呢. 最後, 有最低工資後, 員工因不同工而同酬亦容易引起磨擦.

上一次推MPF, 大家當時好開心. 但數年後既今日, 有好多人覺得係被揾咗笨. 今次推最低工資, 亦一樣係一條不歸路. 到今天,好多人都支持呢個政案, 佢地當中有政策中既得益者 (我覺得佢係最有資格要求呢個政策), 有政客(佢地為選票, ok 你要做好自己分工, 冇法), 亦有一班站在良心及道德高地既人(其實呢班係最好既人, 因為佢地係憑信念去支持, 冇乜實質著數, 但又要承擔最低工資所帶來的社會成本). 而反對果班個人就覺得係比較實際既一群 (唔好以為佢地自私, 其實佢地都係整體看個問題). 不過立法己成事實, 我地都只可向前看.

beaniebean
Knight-Champion 一等騎士
Knight-Champion 一等騎士
Posts: 1610
Joined: Fri Sep 01, 2006 10:06 pm
Location: 藍星
Contact:

Re: 最低工資

Postby beaniebean » Sun Jul 18, 2010 12:30 am

供過於求... 確實係令工資低的原因.

按現有政棗, 如想求過於供... 看來都無乜計了. 現時反而就業者要諗計自保飯碗, 否則, 隨時會被人工較低的人取代. 這就是現實, 事關很多公司都已把個別運作般至人工較平的地區.

係呀, MPF的最大得益者, 始乎不是供款人吧. 唔好講蝕咗個啲, 淨係俾手續費都唔見咗一截. 洗濕咗個頭, 都無計.

如最低工資定得很高的話, 很多公司都挨唔住要裁員, 又或者把新增的人工成本轉嫁給消費者. 結果, 都是惡性循環.


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest